不服"涉嫌虚假宣传被处罚" 永春个体户告县工商局

焦点：是否虚假宣传各执一词

对县工商局的“虚假宣传”认定，郭某红提出质疑，并向法院提供相关证据。

她提出三点理由：第一，著名品牌“背靠背”于2007年在香港注册，她所拥有的商标也已经在香港注册，受国家工商总局认可，来源合法，未构成侵权行为；第二，她所经营的鞋服店，是经过“背靠背”集团授权的销售分店；第三，在商品销售方面，她已经向消费者如实告知了商品来源，具体生产企业等情况，根本不存在误导消费者的情况。

永春县工商局认为，卡帕公司已经在大陆注册了“背靠背”商标，并拥有极高的公众认知度。而郭某红鞋服店的宣传与卡帕公司使用的“背靠背”注册商标同名，容易造成公众误认或误解。

法庭上，原告和被告双方进行了激烈的争辩。而郭某红的行为是否构成了虚假宣传，成了本案的焦点。当天，本案未当庭宣判。

后记：知识产权保护之路任重道远

此案件不仅令人想起了之前火热的“乔丹”商标争议案。“傍名牌”、“搭便车”似乎成了国内企业用来开创品牌的“法门”。这样的行为，不仅会丧失创立自主品牌的动力，而且容易引发侵权行为，更对诚实信用的商业竞争秩序造成冲击。

企业的“拿来主义”如此彻底，也反映了出我国知识产权保护措施有待完善。

一个民族品牌的成功，是要经历了很长的涅槃过程，而一些企业通过注册擦边球商标，赚取眼前利益，破坏的是整个民族品牌的发展。“康帅傅”、“三粮液”、“KUMA”等山寨名牌的不断出现也警示了我们，知识产权保护之路任重道远。