简/繁 体

1月13日晚8点40分,云南省迪庆州宣传部门召开紧急新闻发布会,州公安局副局长齐晓东表示,对于火灾原因的调查取证,公安机关正在依法按程序办理,目前工作有一定进展。一旦查明,将会通过救灾指挥部新闻中心对外公布。

而1月13日下午4点40分左右,香格里拉县常务副县长刘秋生在新闻通报会上介绍,独克宗古城起火原因已初步确定,是最初起火的如意客栈经营者唐某用电不慎导致窗帘起火。唐某目前已被警方控制,但进一步准确起火原因警方仍在调查。

这岂不是县州两级政府说法打架?一个说起火原因已初步确定,一个说火灾原因的调查“有一定进展”,尚未“查明”。对于同一起火灾的调查情况,怎么会有两种不同答案,这岂不是会影响政府调查的公信力?

每当官方信息打架时,公众都会追问“我们该相信谁”?其实,在这次香格里拉火灾原因的调查问题上,我们基本不需要提出这样的追问,无论从哪个方面看,我们都应该选择相信迪庆州公布的情况,否定香格里拉县的说法。

我之所以提出这样的观点是有法理依据的。第一,根据规定,此次火灾香格里拉县就无权调查,当然也就无权发布调查结论了。国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定,“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查,也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。”就是说,县级人民政府负责调查的是“一般事故”。什么是“一般事故”?《条例》第三条说,“一般事故,是指造成3人以下死亡,或者10人以下重伤,或者1000万元以下直接经济损失的事故。”不用说,此次香格里拉火灾的损失应该在1000万元以上,所以县级人民政府是无权调查的。事实上,省里已经派出了“云南省、迪庆州独克宗古城‘1·11’火灾事故综合调查组”。

第二,我以为,即使此次事故的直接经济损失在1000万元以下,也不宜由香格里拉县政府调查。因为这不是香格里拉县里某个企业发生的事故,可以由县政府调查。现在火灾的责任人就是县政府,他们当然不能自己查处自己。这时就用得着《条例》第二十条的规定,“上级人民政府认为必要时,可以调查由下级人民政府负责调查的事故。”所以,香格里拉县没有资格成为事故的调查者,相反,他们是事故的责任人,他们应该按照省、州调查组的要求接受调查。他们自己开会发布新闻,公布与州里不一样的答案,是很不合适的。省、州调查组应该制止这种不规则行为。

香格里拉县为什么越权去作调查,并且越权发布自己的调查结论?这是因为,在实际工作中,我们有时并不能严格区分调查和被调查,有的被调查者也参与了调查,而调查者也没有能有效制止被调查者的参与,甚至发生本身就是事故的责任人,也成了调查者的成员的怪事,影响调查结论的权威性。在我的记忆中,有一次是做得比较好的,这就是国务院调查“7·23”事故,中途调整了事故调查组,铁道部官员不再参与调查,被媒体誉为“事故调查,让关系人走开”。这个原则应该成为普遍规则。不仅适用于事故调查,更适用于一切关于举报腐败的调查,都应克服“自己调查自己”、“老子调查儿子”的做法。

殷国安(江苏 职员)

确定火灾的直接起因固然重要,但那不过是一根导火索。火灾原因的调查,不应变成为推脱责任寻找证据。

13日下午,云南香格里拉县政府召开新闻通报会,称独克宗古城火灾原因初步查明,为一家客栈经营者用电不慎引燃窗帘所致;4个小时后,迪庆州召开紧急新闻发布会,州公安局副局长称起火原因仍在调查中,并不认可县政府通报的情况。

1月11日一场大火,令独克宗这座全国唯一的藏族文化古城损失惨重。对于这样一起重大事故,在大火被扑灭之后,追查原因成为最重要的善后工作,也是确定责任、吸取教训的重要依据。因此,起火原因的认定非常关键,出现信息“打架”现象,自然备受关注。

发生如此严重的火灾事故,人们自然希望尽快知道原因,但我们也能理解地方在发布信息上的谨慎。如果这种谨慎是建立在实事求是、认真调查基础上的,为了一个经得起时间考验的结论,公众也愿意给真相一些时间。对于重大事故的调查,要及时公开,又要慎下结论;不能顺口乱说,也不能拖延掩盖。以此标准来衡量,迪庆和香格里拉两级政府对火灾原因的披露,令人困惑。

在火灾发生两天后,香格里拉县即抛出“商户用电不慎引发大火”的结论,并将“肇事者”控制起来。这样的结论经过了怎样的调查,是否有足够的证据?是不是找到“肇事者”,就可以将火灾定性,卸去有关部门的管理责任?从这一结论未被上级部门认可来看,事情恐怕没有那么简单。

根据媒体调查,这场大火虽属意外,但隐患早就存在。独克宗古城建筑多为木质结构,街巷狭窄,消防设施不完善,再加上天气干燥多风,都是发生火灾的客观因素。但明知隐患存在而没有做好充分防范,发生火灾后救援迟滞延误,有关部门也难辞其咎。

另外,一个当地政府不愿明说的原因是,大量建造住宿娱乐设施、过度开发和游客超载,也加剧了火灾发生的风险。古城没有现代消防设施而能挺立千年,当地居民自有一套防火避灾的传统智慧,但大拆大建的旅游开发,不可避免会破坏这种“生态平衡”。火灾发生后,又以安全为由,阻止熟悉情况的当地居民参与救援,或许也是救火低效和迟延的原因之一。

因此,确定火灾的直接起因固然重要,但那不过是一根导火索。火灾原因的调查,不应变成为推脱责任寻找证据。无论起火的直接原因为何,都不影响对火灾深层原因的反思。只有从根本上消除易燃点、筑牢防火网,才能让“火烧连营”的惨痛事件不再重演。

云南香格里拉古城大火是怎么烧起来的?县州两级说法打架。日前,香格里拉县常务副县长通报说,大火是如意客栈经营者唐某用电不慎所致。数小时后,迪庆州宣传部门召开紧急新闻发布会,州公安局副局长齐晓东在会上表示,起火原因仍在调查中,并称不认可香格里拉县关于火灾原因的认定。(1月14日《京华时报》)

上级不认可下级发布的火灾原因,这在重大事故调查处理中堪称罕见。通常来说,我们看到的经常是迅速定调、口径一致,即便有分歧,也只是内部沟通,不会公之于众。但从此次香格里拉大火的原因调查来看,迪庆州显然不苟同香格里拉县公布的火灾原因。

这场震惊全国的大火是怎么烧起来的,是用火不慎还是之前很多人怀疑的纵火,或者是别的什么原因,当然有赖于更详细的进一步调查。从迪庆州不贸然认同下级说法来看,更详细的调查和更具公信力的调查结果,值得期待。

迅速回应不是迅速敷衍,但在很多公共事件当中,迅速敷衍却经常给人迅速回应的错觉。事实上,从1月11日起火到香格里拉县1月13日公布火灾原因,只相隔了短短的两天多时间,这不免让人生疑:这么快就公布火灾结果,是不是有应付舆论之嫌?火灾现场还在清理中,这么快就认定是客栈经营者用电不慎导致,是否有大事化小的嫌疑?相对而言,迪庆州的态度显得严谨许多,并没有为了平息事态而草草给出调查结果,为此,甚至不惜与下级调查结果“打架”,这才是负责任的态度。

香格里拉大火损失惨重,影响巨大,正因如此,对于火灾起因,才要有更细致更认真的调查,而任何官方给出的调查结论,都必须有翔实的证据来支持,否则就难以服众。像香格里拉县政府这样只是给出个空洞的“用电不慎所致”,只会让人怀疑调查的准确性和诚意。毕竟,如果是网民猜测的“线路老化”、“过度开发”等原因,当地政府就逃不了管理不力的责任。

好在,还有迪庆州不苟不同、有理有据的调查正在进行。不逃避疑点、不轻易下结论,何尝不是每一次事故调查处理都必须秉持的原则?

香格里拉县政府召开新闻通报会,通报独克宗古城火灾初步调查结论,如意客栈经营者唐某因用电不慎导致火灾发生。4个小时后,迪庆州召开紧急新闻发布会,州公安局副局长称起火原因仍在调查中,并不认可县政府通报会内容。(《京华时报》1月14日)

这显然会让香格里拉县政府面子上很难堪,也将其进一步推到舆论的风口浪尖上。即便“电器起火”说成立,难道县政府就没有责任吗?火灾肇事者唐某已经被警方控制,如果“进一步调查”后属实,则其理应罪责自负,但并不能代政府受过。“电器起火”烧的只是局部,如果救火及时,完全可以避免火灾进一步蔓延。可遗憾的是,由于救火时消防栓无水,拖延救援,火势无法在短时间内得到控制。对于此事,迪庆州公安消防支队支队长陈天昌回应称:“主要是消防栓水口结冰,这个问题古城管委会向我们报告过。”

而早在2012年,一篇来源于云南迪庆消防支队、标题为《浅谈香格里拉独克宗古城消防安全现状及对策》的文章就指出,“古城由于建筑耐火等级低、建筑布局特殊等原因,消防安全现状不容乐观”。警钟早已敲响,相关部门为什么没有给予足够重视、加强防范?

“电器起火”并不可怕,可怕的是当地政府相关部门防灾救灾意识“短路”。正是因为古城建筑多属土木结构,所以才更需重视消防安全工作;也正是因为古城道路狭窄,大型消防车无法开进,所以才更需要重视地面消防设施的建设和维护。当地在大力发展旅游经济,依靠古城旅游资源赚得盆满钵满的时候,为什么不能对消防工作多些重视与投入?

如今,关于古城火灾原因,香格里拉县政府与州公安局“说法打架”,并没有一团和气,“官官相护”,这超出了很多人的意料。从报道中看,州公安局在原则问题上并没有包庇护短,希望通过进一步调查火灾的真正原因,促使当地政府和民众吸取火灾的惨痛教训,避免类似“人祸”的再次发生。

13日下午,香格里拉县政府召开新闻通报会,通报独克宗古城火灾初步原因为,如意客栈经营者唐某因用电不慎导致火灾发生。而4个小时后,迪庆州召开紧急新闻发布会,州公安局副局长称起火原因仍在调查中,并不认可县政府通报会内容。(1月14日《京华时报》)

一场大火是如何烧起来的,只有一个真相。可香格里拉古城大火的起因,却陷入了谜团之中。香格里拉县政府所公布的起火原因,被迪庆州公安部门否认,声称还在调查之中,并未得出结论。看到两个政府部门“打架”,不免令人感到困惑,大火究竟是如何烧起来的?

独克宗古城大火是11日凌晨发生的,火灾来得突然,经济损失也很大,虽然没有发生人员伤亡,但大量房屋被烧毁,古城面貌遭到严重破坏,居民生活和旅游经济均将受到影响。可见,查出古城火灾起因真相,方能全面复原大火的发生和扑救,从而找出火灾责任人,并深刻反思和检讨,避免悲剧重演。

而在2012年,一篇来源云南迪庆消防支队、标题为《浅谈香格里拉杜克宗古城消防安全现状及对策》的文章就指出,“古城由于建筑耐火等级低、建筑布局特殊等原因,消防安全现状不容乐观。”显然,古城火灾本就有迹可循,正是古城存在着诸多火灾隐患,以及不利于灭火的阻碍因素,才使得大火发生有一定的必然性,但无论如何,仍需要认真调查出火灾真相。

可州县两级政府部门对火灾调查的表态不一,却令人陷入混乱之中,不知道究竟该相信哪一方,对火灾真相的疑惑也愈发深重了。从新闻发布会公布的情况来看,县州两级政府部门都在对火灾进行调查,只是县政府先公布了初步调查原因,而州公安部门尚在调查之中,还不能就此得出结论。显然,要么是两级政府部门之间没有协调好,要么是调查程序不同,要么是火灾真相并非县政府所公布的,而到底是何种情况,公众在疑惑之余,也只能拭目以待了。

政府部门之间政策“打架”、数据“打架”等之事常有发生,其中既有立场不同的因素,也跟所采纳的样本不一致有关系,但具体到灾祸事故调查结果,毕竟涉及到生命和财产损失,需要慎重对待,还是很少有分歧的。而香格里拉古城大火调查原因“打架”之事,则凸显两级政府部门存在意见分歧,因此,公众有必要追问火灾真相,督促双方公布相关证据,以证实自己的调查结论属实,避免为了邀功而误伤他人。

13日下午,香格里拉县政府召开新闻通报会,通报独克宗古城火灾初步原因为,如意客栈经营者唐某因用电不慎导致火灾发生。4个小时后,迪庆州召开紧急新闻发布会,州公安局副局长称起火原因仍在调查中,并不认可县政府通报会内容。

话音刚落,就遭到上级“紧急辟谣”,香格里拉县政府的处境十分尴尬。尽管“用电不慎”的说法并没遭到明确否决,但公众现在有理由用意味深长的眼光打量县政府:干吗这么急?

重大公共事件面前,公众完整的知情权不外三要素:及时、全面、准确。其中,“准确”最重要。如果与事实有出入,披露得越快,麻烦越大。

“起火原因”关乎下一步具体的问责。相比之下,县政府离问责更近,定论出来之前,从他们口中出来的话,难以摆脱避重就轻的嫌疑。“用电不慎”的说法,与“仍在调查”的真相,究竟有多远?我们拭目以待。

□王景曙(媒体人)

因为有着种种不利因素,独克宗古城在火灾隐患的防范上,理当将防范工作做得更加周密,建立起更有效率的火情反应和扑救机制。那么,当地做得是否称职呢?

1月11日凌晨1点30分左右,云南香格里拉独克宗古城四方街发生火灾。新华社报道,共造成335户、242栋房屋受灾(含拆除)。据初步调查,火灾起火点位于古城中下段如意客栈,目前初步排除人为纵火,具体起火原因正在进一步调查中。

熊熊大火燃烧古城,也深深灼痛了人心。相信每一个对那片土地、那座古城有着美好记忆或向往的人,都会深切感受到扎到心里的那根尖利的刺。穿越千年时光的茶马古道,寄予世外桃源理想的边地古城,在火光中,似乎也发出了痛苦的辗转挣扎之声。“月光城”独克宗注定经历了一个不眠之夜。

香格里拉县有关部门通报称,初步测算火灾造成经济损失逾1亿元人民币。这样的测算,显然没有算上其对人心造成的伤害。公众不免会质疑,一个绵亘千年的边地古城,为何会发生如此惨重的“火烧连营”悲剧?

根据现有信息判断,古城房屋建筑多为木质结构,且街巷狭窄,人烟稠密,且当地冬季非常干燥,加大火灾风险。但正是因为这些客观原因,在火灾隐患的防范上,理当将防范工作做得更加周密,建立起更有效率的火情反应和扑救机制。那么在这些方面,香格里拉当地做得是否称职呢?

比如,平日里有没有针对这些“短板”而专门制定的消防方略,如消防栓等基础设施是否健全,日常消防巡查有没有到位?在建设规划上有没有未雨绸缪?

新华社报道说,针对民众质疑,古城救火的时候发现消防栓没有水。当地消防部门回应,当地高原严寒,为了防冻,消防管道里不能充水,一些消防栓的水压也不足。关键时刻,消防栓“不给力”,这无疑很要命。那么,当初做消防建设规划时,为何没考虑到这些问题对于救灾的影响,并拿出办法解决?

据此前媒体报道,“香格里拉”的名号落户迪庆之后,孤独了千年的独克宗古城开始了大开发、大建设。新华社的报道称,“3000多户古城居民几乎户户投资人人动手”,短短几年间,“独克宗古城的3000多栋古老的藏式闪片房装修一新”,“来自国内外300多客商开设了店铺”。而这,还只是2009年时的状况。这些年来,随着从2013年开始收费,从官方到民间,商业化的浪潮席卷了古城。

那么,大火是否与这种大规模的商业开发有关?毫无疑问,保护好这座国内唯一幸存的独克宗藏族古城,远比获取一点点现实利益更重要,也更艰难。一旦失守,无可挽回。

据悉,云南省政府召开紧急会议,对下一步做好恢复重建作了全面安排部署。过火了,重建势在必行。不过,火灾能够焚毁一座古城,而重建却未必能够真正还原承载了千年风霜雨雪、文化信息的古城风貌。若无深刻的反思、严肃的问责、周密的规划,香格里拉的未来,依然难让人完全放心。

1月11日凌晨,具有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇了火灾。在近2000名军警民的全力扑救下,火灾已被全面扑灭,但已造成242栋房屋等被烧毁,损失预计超过亿元。

虽然常说防患于未“燃”,但是每次事故背后都有显而易见的疏漏。关于火势难控终至火烧连营,当地主要负责人在接受新华社采访时讲了三个原因——建筑大多数是土木结构,又逢大风;古城内部道路非常狭窄,大型消防车辆无法直接进入受灾核心区;天寒地冻消防设施水压不足。总结起来就是六个字“易着火,难救火。”然而,面对惨痛结局,防备不足,百口莫辩。

其实,消防不力之外,还应关注古城过度开发之“火”。我们不妨看一组数据,去年初当地晒出了一份喜人成绩单,2012年该县实现接待游客七百多万人,完成旅游业总收入70多亿元,全都两位数增长。而这份喜人成绩单背后,是经济利益的强烈驱使,是基于“轻保护,重开发”带来的规模效益。对当地颇为熟悉的云南省社会科学院副院长杨福泉就表示“1990年代的时候独克宗还只是一个很小的镇,没有现在这么多的大规模建筑”、“最近七八年来,独克宗古城发展太快了。”这次大火重灾区,就位于古城四方街,那里聚集的则主要是消防隐患重点——酒吧等娱乐场所。

这个意义上说,近年来很多地方景区过度开发,缺乏对历史文化内涵的挖掘,缺乏对生态效益的考量,“被钱砸了脚跟”的现象也应该引起反思。例如,泰山为修中天门索道,曾将著名的月观峰炸掉三分之一峰面,形成了一个在10公里外都可看到的巨大伤疤;张家界出名后大兴土木,使优美宁静的环境以惊人的速度遭到破坏,联合国教科文组织官员对此进行了批评;西双版纳自然保护区曾经以保存完好的原始热带雨林景观、珍稀动植物享誉海内外,然而前些年,热带雨林被四通八达的道路、无所不在的旅馆、重复开发简单克隆的景区景点“喧宾夺主”。这些做法,无异于杀鸡取卵。

前段时间,北京故宫正式实行周一全天闭馆制度,多少年来,故宫365天 “不知疲倦”地工作,不但造成了“肌体”的损失,也对其健康有所威胁和破坏。利用闭馆全方面“体检调养”,歇歇脚、喘喘气,值得效仿。

专司防火的官员,拿出了这么精准的分析和对策,为何消防部门没有采纳?像建防火墙、消防蓄水池等工程,仅靠消防部门一家显然难以完成,那么,消防官员的警告面前,地方政府为何迟迟未动?

1月11日凌晨,具有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇了火灾,2/3的古城被烧毁,除房屋、商铺、基础设施等受灾外,此次火灾还造成古城内部分文物、唐卡及其他佛教文化艺术品被毁。

一场大火,让千年古城几近毁于一旦,着实让人痛心。不过火灾的发生并非偶然,此前就已警钟敲响。新华社的报道就提到,早在2012年,一篇来源云南迪庆消防支队、标题为《浅谈香格里拉独克宗古城消防安全现状及对策》的文章就指出,“古城由于建筑耐火等级低、建筑布局特殊等原因,消防安全现状不容乐观。”

经查,这篇文章的作者是云南迪庆消防支队防火处处长康志红。他在文章中还提到,“(独克宗古城)每幢建筑的屋面相互毗连,既无防火墙,又无防火间距,如果一处起火得不到有效控制,就容易形成火烧连营的局面”;“古城的市政消防供水系统存在消火栓数量不足、布局不合理、压力不足等问题,所有建筑都没有安装消防设施,缺乏自防自救能力。”这些都被他不幸言中——

此次香格里拉大火发生后,就出现了火烧连营的局面,最终救援队伍用挖掘机挖出约2000米的防火隔离带,才将火势遏制住。此外,消防栓状况频频,不是放不出水,就是水压不足,据悉,整个古城里只有一个消防蓄水池,这个蓄水池里只有800立方水,而800立方水,只够消防车高压水枪喷上十几分钟。

毫无疑问,这是一场被预见的火灾。不过当地有关部门虽然看到这些问题,似乎并没着手大力改善。例如文章提出,对相互毗邻的建筑群,用防火墙进行适当的防火分隔;在古城后山设置一个1000立方的高位消防水池,确保消防用水量和水压等建议,都未见采纳。

有预见却无防范,这实在是个悲哀。出现了这种情况,消防部门的责任无疑首当其冲,专司防火的官员,拿出了这么精准的分析和对策,为何却难以被采纳?地方政府的责任同样难以推卸,像建防火墙、消防蓄水池等工程,仅靠消防部门一家显然难以完成,那么,消防官员的警告面前,地方政府为何迟迟未动?对于火灾造成的巨大损失,消防部门和地方政府官员都应当承担责任。

很显然,香格里拉大火暴露出一些地方为了发展而无视安全风险。明知道安全隐患的存在,却心怀侥幸,不积极处理,最终酿成大祸。除独克宗古城的例子之外,青岛中石化输油管爆炸事故同样反映出此问题,相关石化企业、地方政府其实早知道埋在地下的输油管线是个安全隐患,但却将此问题一拖再拖,任由输油管线上方进行大规模开发建设。

经济发展,绝不能吃风险饭。安全,是发展之基,失去了这个基础,经济繁荣不过是在沙滩上建起的大厦,随时都有坍塌的危险。独克宗古城千年的文化遗产,历经多年发展积累下的财富被大火付之一炬,从中,希望更多地方政府能吸取教训,当好公众安全的守夜人。

11日凌晨,具有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇了火灾。在近2000名军警民的全力扑救下,火灾已被全面扑灭,但已造成242栋房屋等被烧毁,损失令人心痛。

这是古城有文字记载以来最严重的一次火灾,瞬间把有“月光城”之称的香格里拉变成了“火光城”,给古城的历史、文化以及经济价值带来严重损失。大火已经扑灭,但围绕救火过程中暴露出的一些问题,却引起了公众的质疑与热议。

其中引起最大质疑的,就是发生火灾之后,参与救火的群众却发现消防栓内无水可用。这直接导致消防车内的水用完之后,大家只能眼睁睁看着大火吞噬房屋建筑却无计可施,最终造成了火势迅速蔓延,损失迅速扩大。对此,当地政府和消防部门给出了解释,比如古城建筑多属土木结构,着火之后更容易蔓延;比如古城内部道路狭窄,大型消防车无法进入火灾核心区;比如现在正是天寒地冻时节,消防设施里面的水被冻住,导致水压不够,无法使用等等。

这些理由看上去都很充足,但仔细推敲就会发现其中的问题。正是因为古城建筑多属土木结构,所以才更需重视消防安全工作;也正是因为古城道路狭窄,大型消防车无法开进,所以才更需要重视地面消防设施的建设和维护。这么看来,似乎只有最后一条理由还勉强站得住脚。其实不然,最后这一条理由暴露出的问题最大,也最严重。

一个基本的常识就是,如果因为天气寒冷,消防设施内的水就无法使用,那么到了冬天,岂不是所有北方地区的消防设施都沦为摆设了?当地消防部门强调发生火灾的时候,当地气温在零下十多摄氏度,那么我国东北地区冬天动辄零下三四十摄氏度,如果发生这样的火灾,又该怎么办?

实际上,这类问题早就研究出了解决办法,不相信作为当地的消防部门会没有听说“消防管道电伴热带”这项技术,因为该技术就是专门针对冬天消防管道容易被冻住而发明出来的,具有安装维护费用低廉、性能可靠、绿色无污染等等优点,早就被全国很多地方所采用。这说明香格里拉古城在消防设施上存在严重的“技术缺陷”,这是造成大火迅速蔓延,最终带来严重损失的主要原因。

而造成“技术缺陷”的原因则是“意识缺陷”,作为具有重要的民族历史文化价值和社会经济价值的古城,防火防灾本就是重中之重,为什么放着新技术不用?当地在大力发展旅游经济,依靠古城旅游资源赚得盆满钵满的时候,为什么不能对消防工作多些重视与投入?可以说,正是当地这种“意识缺陷”导致的“技术缺陷”,才让一场大火给古城带来这么大的损失与伤害。这无疑是值得我们好好反思与警醒的,毕竟受到大火威胁的,不仅仅只是一座古城。

苑广阔(广西职员)

335户受灾、242栋房屋被烧毁,昔日繁华的街市被倒塌的残壁覆盖……素有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇一场严重火灾,令人扼腕叹息。如今大火已被扑灭,除了一堆废墟瓦砾,更留下了关于古城以及古建筑保护与开发的诸多追问与思考。

独克宗古城大火并非孤例。仅仅一年多的时间内,从湖南洪江古城到云南丽江古城,再到重庆风雨廊桥,脆弱的古城和古建筑频频遭遇灾祸摧残。

土木结构、道路狭窄导致消防设施难以发挥作用……各种消防难题几乎是共同的,灾后的解释也是“振振有词”的。但是,公众更想知道的是:针对长久以来客观存在的此类“短板”,各地在重视的旗帜下,究竟是否制订出了真正有效的消防方案?如果经不起实践的检验,种种所谓的“专门预案”是否有流于形式之嫌?

不少古城、古建筑,或向游客收取固定的维护费,或直接收取门票,但这笔费用最终去向何方?用往何处?是否有专门的消防支出?在频频燃起的大火中,这样的追问显得格外迫切。

作为中国文化传承的历史载体,古城和古建筑的重要性毋庸置疑。他们恰如一部部沉甸甸的史书,穿越古今。一座古城池、一间老寺庙、一条石板街,蕴含着丰富的历史、人文、艺术气息。透过他们,可以知晓一个地域的特征,一个族群的文化。历经风雨的他们,还是我们间接了解中国古代文化历史的百科全书,一旦损毁便再难重现。

从原则上讲,不管是古城还是古建筑的开发所得,应首先服务于对他们的保护而非他用。但在现实中,一些古城和古建筑却陷入“重开发轻保护”的尴尬。一些地方热衷于招商引资迎客上门,游人如织、商业浪潮席卷的背后,是各类隐患日渐增加。

眼前的一点利益,岂能与历史文化长远的价值相比。作为助力城市发展的重要文化资源,有远见的政府应从长远利益考虑,将古城以及古建筑保护作为城市规划工作的重要部分。在招商引资开发前,对古建筑进行认真排查和登记,并制订施行有效的保护方案,最大限度地减少各类安全隐患。

大火虽已灭,留下的追问与思考却仍在继续。涉事地方应进行深刻反思、严肃问责,对古城的重建应有周密的规划。而对于其他地方而言,更重要的是认真吸取教训,在增强忧患意识的同时,加强对各类隐患的排查,切实将历史留下的瑰宝保护起来。

摘编自新华社11月12日文/白靖利