两家墙壁相距0.7米 八台空调外机引发的"热"案

证据不足 第二次官司输了

法院认为，曾先生将其中一台空调外机下移，相应的位置也已发生变动，并因此产生了新的法律事实，因此，吴阿婆起诉不属于重复诉讼。

法院认为，吴阿婆房屋的南墙与曾先生房屋的北墙相距约70厘米，且曾先生所安置的8台空调外机均未对准吴阿婆的窗户，而吴阿婆的房间内也相应安装了空调，故吴阿婆主张曾先生的8台空调外机的热气、噪音影响其日常生活，依据不足。

吴阿婆一审败诉。

吴阿婆不服判决，上诉至泉州中院。其称，除了第一次起诉要求拆除1台空调外机外，其他7台空调外机是曾先生恶意执行法院判决而后装的。吴阿婆的证据不足，难获得法院的认可。近日，中院终审仍判她败诉。

◆法院点评

本案中涉及相邻权的问题。这类案件虽小，往往因关系到生活中最为基本的问题，令人关注。

相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。

相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。